Информация

Анархизъм

Анархизъм



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Анархизмът е теорията и възгледите, които провъзгласяват свободата на човек от какъвто и да е принудителен контрол върху него или властта на някой друг. Анархистите се застъпват за премахването на всички форми на експлоатация и принуда. За първи път идеите на анархизма са формулирани от древногръцки и древнокитайски философи. Но основният теоретик и основател на традициите е Пиер Джоузеф Прудон. Творбите му са публикувани в средата на 19 век.

Анархизмът до днес е до голяма степен неразбран. За да ги приемете или отречете, струва си да се отървете от цяла поредица от заблуди и да разгледате възгледите на анархистите.

Анархизмът е хаос и безредие. Малко хора искат да видят хаос около себе си, което отблъсква хората от идеите на анархизма. Но друг теоретик, Пьотр Кропоткин, пише пряко, че учението иска само да освободи човек от игото на капитала и държавата. В същото време социалните фондации не се отричат, но те са в основата. Анархизмът не иска да поверява притесненията на държавата, което изисква участието на всички членове на обществото. А митът е по-характерен за съвременното общество. Хаосът е тотална принуда, при която всеки може да влияе на всички със сила и да не се страхува от наказание. Това е прословутото управление. Хаосът възниква, когато индивид се опитва да играе ролята на шеф или държава. Легализиран хаос и управление е държавата. Анархистите смятат, че именно неговият контрол и монополизация създават бедност и нестабилност. Без правителствата хората биха имали по-малко стимули да извършват престъпления един срещу друг.

Анархистите се противопоставят на организацията. Този мит може да се намери дори сред научните изследователи. Някои с цялата сериозност предлагат да не се смята Мак Щернър за анархист поради желанието му да създаде организацията „Съюз на егоистите“. Анархистите са представени като ярки индивидуалисти. Понякога разпространението на този мит е политически мотивирано. Хората се подбуждат задочно срещу теоретиците на анархизма и техните „абсурдни“ възгледи. Но самото учение винаги е мислило за организация. Отричани са само нейните авторитарни форми, изградени върху централизация и йерархия, тези, при които решенията се спускат отгоре надолу. Анархистите искат да видят децентрализирани и самоуправляващи се организации, в които решенията, напротив, биха се насочили нагоре. Тогава няма да има разделение на владетели и управлявани. В Proudhon може да се намерят аргументи за изграждане на нова социално-икономическа система с контрола на работниците и избора на кандидати, които винаги могат да бъдат изтеглени.

Анархизмът е модифициран буржоазен индивидуализъм. Това мнение изказаха марксистите, пламенни критици на анархизма. Но възможно ли е да наречем тази доктрина недемократична? Може ли партийната диктатура в Съветския съюз да се счита за по-открита и свободна? Анархизмът представлява развитието на индивидуалността и индивидуалната свобода, но демократичните принципи остават основата. Обществените организации не трябва да се свързват с държавата. От друга страна, индивидуализмът оправдава авторитаризма, а за анархистите свободата на личността се определя от самоуправлението и отсъствието на йерархии, което се различава от държавата. Антидемократичният характер на анархизма може да се крие във факта, че мнозинството може да сгреши. Но правилото за малцинство във всеки случай ще бъде деспотично. Така че анархизмът е против доверието на малцинство, дори и избрано от мнозинството. Това ще помогне за защита от злоупотреба с власт.

Анархистите се противопоставят само на държавата. Този мит умишлено крие значителна част от учението за анархизъм. Но първата книга на теоретика беше посветена не на държавата, а на собствеността. Тя беше открито наречена кражба и власт. В крайна сметка собственикът действа като собственик по отношение на този, който използва обекта. Така започва експлоатацията. Прудон заключи, че имотът трябва да бъде премахнат. Трябва да е собственост на групите хора, които го използват. Тази система от права се нарича притежание и тя трябваше да премахне работната заплата. Тоест още през 1840 г. анархистите поискаха работния контрол върху производството. Анализът на естеството на имуществото допълва анализа на държавата; тези принципи са тясно свързани.

Анархизмът е невъзможен от човешката природа. Кропоткин не се опита да идеализира човек, представляващ анархисти по-добре от другите хора. Мощността може да развали най-доброто. Теориите за държавен контрол и равновесие имат за цел само да уверят мощните на света, че именно те контролират процесите. Но как на несъвършените може да се даде власт над другите? Анархистите възприемат хората такива, каквито са, затова мразят властта, която разваля човек. Прудон пише, че човекът започва с равенство и ще завърши с него.

Анархизмът е утопичен. Анархията не трябва да се счита за идеализиран и недостижим свят. Самата борба за свобода вече променя хората. Кропоткин смяташе за утописти тези, които подкрепят идеите на държавата. Йерархията само разваля, докато устойчивостта към нея втвърдява характера. Новият свят може да се появи само в борбата с предишния.

Анархизъм - възгледите на Прудон. Невъзможно е да се свърже такова мащабно учение с един човек. В крайна сметка хората са склонни да правят грешки. Същият Прудон, идентифицирайки основните идеи на анархизма, се оказа абсолютно погрешен в въпросите на феминизма. Освен това мислителят със своя сексизъм противоречи на собствените си постулати. Невъзможно е да се изключи ежедневието от критичния анализ на йерархията, като се оставят под оръжие само въпросите на държавата и собствеността. Съмненията на Прудон относно стачките не са споделени от Бакунин, Кропоткин и други анархистки революционери. Учението не се определя само от някой, то непрекъснато се развива и допълва.

Анархистите са атеисти. Това също е доста популярен мит. Но Бакунин в своите произведения, въпреки че отрича съществуването на Бог, вярваше, че всеки може да бъде слуга на всеки култ и дори да строи религиозни сгради за своя сметка. Просто трябва да лишите църквата от влиянието на корпорацията, която възпитава нови съмишленици и директно се намесва в политиката. И самият Прудон каза, че за да осъди религията, първо трябва да бъде осъдена църквата. Между другото, подобни мисли се срещат в късния Толстой.

Анархизмът включва насилие. Сред анархистите има както привърженици на пацифизма, така и обратното. Днес преобладава първата гледна точка, но, за съжаление, не винаги е било така. В края на 19 и началото на 20 век терористите с бомби отдавна преподават обществеността на образа на войнстващ анархист. Но самият Прудон каза, че равенството трябва да бъде спечелено с дума, а не с меч. Той се основава на принципа на ненападане. Никой не трябва да упражнява сила по отношение на лицето или имуществото на друго.

Анархизмът е против училищата и образованието. Бакунин смяташе, че наистина е необходимо да се премахнат всички държавни университети. Но в същото време той предложи грижите за образованието да бъдат възложени на общности и свободни асоциации. Ако е полезно за тях, тогава младият мъж ще получи знанията, от които се нуждае. В публичните училища анархистите виждат друг механизъм, който създава елементи на йерархична структура. В такива училища човек се лишава от правото да бъде такъв, какъвто иска. А качественото образование остава недостъпно за широките бедни.

Анархисти срещу пътища и инфраструктура. Отново въпросът е, че пътищата трябва да бъдат изградени от общности, ако е необходимо. Не е трудно да получите финансиране - да събирате средства от шофьори, чрез реклама. Предприятията, към които води, също могат да изграждат пътища. Но анархистите не виждат нужда да използват държавата тук. Всички трябва да се ръководят от търсенето и предлагането. Подобни гледни точки по въпросите на безопасността, пожарите, спешните служби. Колкото повече една услуга е търсена от обществото, толкова по-добри ще са нейното качество и цена на свободен, конкурентен пазар.

В Русия днес няма анархизъм. У нас има много анархистични тенденции. Дори днес в Русия има такива клонове като антиядреното движение, анархо-синдикалистите, разпространяващи безплатна веганска храна Храна не бомби, и антифашисти. Фашизмът е основният антипод на анархията, затова е невъзможен без антипода на тоталитарен режим.

Анархизмът няма да може да спре хората от грабежи, изнасилвания и убийства. Фактът, че светът около нас е заразен с насилие, ви кара да се чудите - можем ли изобщо да се отървем от него? Дори поправителните институции, затворите, се превърнаха в училища на престъпността. Правителствените войни срещу наркотиците правят милиони престъпници. Очевидно сегашната система не е перфектна, така че защо да не опитате ново решение на трети страни? Анархистите смятат, че когато въпросът за личната сигурност започне да се осигурява не от държавата, а от отделни лица и компании, престъпникът ще помисли два пъти, преди да предприеме действия. Патрулите, които се финансират от наем, могат да осигурят ред. Може би охраняваните частни пътища ще привлекат повече внимание от опасните пътища. Правителството налага единно решение, докато без държавата ще има неограничен избор.

Без властта на правителството големите корпорации ще започнат да управляват всичко. Ако обществото загуби своето управление, тогава потребителят ще управлява. А големите големи корпорации обикновено само помагат на властите да поддържат контрола върху сектора на малкия бизнес. В техен интерес се приемат закони и подзаконови актове. За да може една корпорация да остане богата без лобито си, тя трябва да създаде качествен продукт на конкурентна цена. Но това лошо ли е? За да може една корпорация да доминира, тя трябва или да има повече пари от всички останали конкуренти заедно, или хората трябва да я разглеждат като легитимна власт. Но първият момент е невъзможен на пазара без влиянието на държавата, а последният определя само правителството и религията. Идеята, че Макдоналдс може да поробва обществото, е абсурдна, никой няма да счита законната власт на клоуна Роналд.

Анархистите са наркомани. В това има известна истина, но има наркомани сред представителите на други политически и социални доктрини, социални групи. Хората, които призовават да бъдат скептични към властите, също са скептични към правителствената кампания "наркотиците са зли". Много анархисти са експериментатори в живота, използвайки каквото и да е полезно средство. Същата марихуана помага на мнозина да се отпуснат, тя все повече се възприема като лечебно средство. Но има и такива сред анархистите, които мразят всякакви наркотици. Тази философия привлича мислители от различни области на живота. Затова не маркирайте всички анархисти като наркомани.

Анархистите не са сериозни, не знаят нищо за политиката. За да станете анархист, трябва да сте добре запознат с политиката. Това са хора, обсебени от идеята им, които сериозно обсъждат бъдещето на човечеството. Анархистите разбират историческите модели и виждат обективно каква е властта на правителството. Това е насилствена, монополистична и нестопанска сила. Ако попитате анархист за някакъв политически въпрос, можете да очаквате дълъг, подробен разговор.

Анархистите не могат да защитават страната от чужди нашественици. В общество без гражданство, още повече хора ще го защитават. Вместо един военен, който е подкрепен от държавата, при анархизъм много повече хора могат да се застъпят за защита, които ще бъдат финансирани от техните заинтересовани клиенти. Отбраната е същият бизнес като другите, защото хората искат да живеят в безопасност и да се предпазят от въоръжените посегателства на врагове и конкуренти. Войната е от полза, когато успява да паразитира върху данъчните потоци. При анархизъм способността за отбрана ще се увеличи, както и личната защита. Лесно ли ще бъде превземането на държава, в която някой от милионите граждани може да закупи огнестрелно оръжие от магазина?

Анархистите се смятат за всезнаещи. За разлика от демократите, републиканците, социалистите, комунистите, либералите и други, анархистите не се преструват, че знаят какво е най-добре за човек и как да живее. Предполага се, че само гражданинът трябва да определи това въз основа на собствените си интереси. Анархистите имат няколко теории за възможното функциониране на обществото, но най-важното е да се изключи агресията. И под този критерий всяко правителство, надарено с власт, вече не попада.

Анархизмът предполага липсата на каквито и да било правила. Анархизмът не отрича правила или закони. Основното тук е отсъствието на владетели. Човек все още носи отговорност за своите действия и собственост. Просто в обществото без гражданство законите на жилищен комплекс работят в апартамент, а в универсален магазин - законите на този много магазин. В тиха семейна зона шумът вечер ще бъде забранен, а някъде ще бъдат разрешени партита и наркотици. Пътната кампания ще напише правилата за шофиране и т.н. Бизнесът ще изостави глупавите неразумни закони, тъй като това бързо ще изплаши клиентите. В децентрализираното общество имаме лична свобода и правилата не управляват живота ни. Когато има въпрос за собственост или нарушение на правилата на извършеното престъпление, тогава частните съдилища или арбитражните компании могат да го решат. Те ще постигнат успех и признание, като вземат справедливи решения. По този начин ще бъде възможно да се измъкнем от държавния монопол върху арбитража и корупцията в съдилищата. И това е само една от идеите.

Анархизмът се свежда до графити, счупени стъкла и бунтове. Вандализмът никога не е бил самоцел за анархизма. Подобни действия са част от борбата срещу държавната система с господство над индивида. Силата е породила насилието.

Анархистите са просто друга политическа партия, желаеща да завземе властта. Целта на анархистите не е да завземат властта, а да я унищожат.

С действията си анархистите накърняват националните интереси. Напълно възможно е терминът „национални интереси“ да крие интересите на управляващия елит. Хората получават същите войни, данъци, полицейско преследване и нарушаване на права. Хората имат свои интереси, които им позволяват да се организират.

Анархистите са проститутки, които не искат да работят. При анархия трудът ще бъде заменен с грабеж. Анархистите виждат общество, в което трудът ще бъде безплатен. А работата в условия на принудителна експлоатация, когато доходите нарастват, не може да бъде гордост.

Анархизмът рано или късно се свежда до комунизма. В самото анархистко движение няма консенсус по този въпрос. Анархокомунистите смятат за недопустимо използването на нает труд и наличието на частна собственост. Тази група вярва, че след падането на държавата ще бъде възможно да се разпредели всичко на всички и да се иска от всички според техните способности. Но анархо-колективистите и анархо-индивидуалистите признават собствеността, както и човешкото право да работят доброволно навсякъде, включително въз основа на трудовите отношения. В общество, в което няма принуда, са възможни различни модели. Но като цяло анархистите са против монополите в политиката и икономиката. Предприятията трябва да бъдат възложени на работници и икономическата стратегия трябва да се определя от съгласието на работниците.

Анархистите не могат да осигурят социална сигурност за хора с увреждания.Смята се, че никой, освен държавата, не може да издържа пенсионери и хора с увреждания. Но по този начин властите поставят обществото на иглата. Средствата за пенсии и обезщетения се вземат от самите хора за сметка на данъци и мита, тарифи и инфлация. Но по-голямата част от таксите изобщо не се изразходват за издръжката на пенсионерите, а за служители, полиция и армия. Може би възрастните хора могат да бъдат по-добре поддържани без посредници? В обществото без гражданство социалното осигуряване е възможно по различни начини - за сметка на екипа, доброволна благотворителна помощ, същите роднини.


Гледай видеото: Анархизм Льва Толстого Борис Прокудин (Август 2022).